| 东莞市厚街镇赤岭工业路道路升级改造工程评标报告 一、基本情况和数据： 1、工程名称：东莞市厚街镇赤岭工业路道路升级改造工程 2、建设地点： 东莞市厚街镇赤岭工业路 3、招标单位：东莞市厚街镇赤岭股份经济联合社 4、招标代理机构：广东德业招标代理有限公司 5、建设规模：东莞市厚街镇赤岭工业路道路升级改造工程，该区域路网重要组成部分有：京港澳高速、东莞大道、博览路、莞太路等，全程长 1.422Km，占地面积50100平方米，起点 A K0+000位于赤岭工业道路与横一南路交叉口，终点 B K0+791.49与现状赤岭工业路相接。采用二级公路（兼城市道路功能）标准，双向四至六车道，设计速度40km/h。主要改造内容包括：①修复现状破损砼路面；②升级改造沥青混凝土路面；③人行道新建（翻新）；④增设非机车道；⑤完善交通标志标线及交通信号灯；⑥检查井、雨水口抬升加固；⑦新建道路照明等。工程造价为：17969290.00元。 6、本次招标项目的计划工期：153日历天，计划开工日期：2024年1月31日（具体以开工令时间为准），计划工程交工验收日期：2024年7月2日。 7、本次招标项目的投资金额：17969290.00元 8、招标方式：公开招标（综合评估法） 9、招标范围：东莞市厚街镇赤岭工业路道路升级改造工程，按招标图纸及工程量清单所含内容包括但不限于：路基工程、路面工程、交通工程、给排水工程、主线绿化及环境保护工程、临时工程等。以上招标范围未尽事宜，详见招标图纸及工程量清单所含内容，并满足设计文件要求。 二、评标委员会成员名单： 1 、评标委员会的组建 1、本项目设立9人评标委员会，评标委员会根据《中华人民共和国招标投标法》及《评标委员会和评标方法暂行规定》组建，其中3人（按规定不得超过委员会总人数的三分之一）由招标人自行确定，6名专家于2024年1月18日从广东省综合评标评审专家库中随机抽取产生。 2 、评标委员会成员名单 评标委员会成员名单详见评标报告附表。其中 专家七、专家八、专家九 为招标人专家代表， 专家一、专家二、专家三、专家四、专家五、专家六 为从 广东省综合评标评审专家库 中随机抽出产生。评标组长为 专家四 。详见《评标委员会专家签到表》。 三、开标、评标情况 ： （一）开标情况： 1、2024年1月18日09时30分在东莞市公共资源交易中心开标室（3）召开投标会。 2、参加投标的单位共7家。经系统自动辅助审查及人工复核。符合招标文件要求的有效投标人共7家，不符合要求的共0家。其中陕西省三和建设工程有限公司系统辅助资审不通过，原因是企业资质不满足招标项目要求，上述企业在东莞市公共资源交易系统数据中企业资质有效期失效，但通过陕西省住房和城乡建设厅网站查询上述企业的资质有效期符合招标文件要求；中地寅岗建设集团有限公司系统辅助资审不通过，原因是此单位被列入【信用中国行政处罚名单（新标准）】，开标现场通过在信用中国查询，中地寅岗建设集团有限公司没有被列入信用中国失信被执行人名单。经招标人、招标代理、监督部门现场确认，上述2家投标单位满足招标文件要求，予以人工通过。 3、在线签到的投标人的投标文件解密情况：至投标文件截止在线解密时间，共有7家投标人解密成功，0家投标单位未解密或未解密成功。 4、通过符合性审查并解密成功的投标人共7家，不符合招标文件要求的投标人共0家。 5 、本次投标会共开启投标第一信封（商务及技术文件）共7份，有效标共7份，无效标共0份。 6、投标人对资审及解密结果提出异议情况：无异议。 7、招标人对所有已解密的电子投标文件（含被否决投标人的投标文件）打包数据。 8 、投标会到会各方均无异议。 （二）评标时间、地点： 1、评标时间：2024年1月19日09时30分； 2、评标地点：东莞市公共资源交易中心评标室（12） 四、进入评标环节的投标人一览表： | 序号 | 投标人名称 | | 1 | 陕西黎明建设工程有限公司 | | 2 | 陕西省三和建设工程有限公司 | | 3 | 中路隧（贵安新区）建设有限公司 | | 4 | 升升集团有限公司 | | 5 | 福建省华策建设集团有限公司 | | 6 | 中地寅岗建设集团有限公司 | | 7 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 五、废标情况说明： 无废标情况。 六、评标标准、评标方法或者评标因素一览表： 评标办法前附表 | 条款号 | 评审因素与评审标准 | | 1 | 评标方法 | 评标价相等时，评标委员会依次按照以下优先顺序推荐中标候选人或确定中标人： （1）被广东省交通运输厅最新年度评为较高信用等级的投标人优先；【采用如下的优先顺序：承诺使用的AA 级投标人、不承诺使用的AA 级投标人、承诺使用的A级投标人、不承诺使用的A 级投标人、B 级投标人、未参评且被确定为B 级投标人】 （2）以投标人企业最新年度净资产较高的优先； （3）评标委员会视投标人情况综合比较，投票确定其名次。 | | 2.1.1 2.1.3 | 形式评审与响应性评审 标准 | 第一个信封（商务及技术文件）评审标准： （1）投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辨： a.投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号、补遗书编号（如有）、工期、工程质量要求及安全目标； b.投标函附录的所有数据均符合招标文件规定； C.投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的数字证书电子签名、投标人的企业数字证书电子签名齐全，符合招标文件规定。所填报项目经理的拟委任的项目经理和项目总工资历表已由拟委任的项目经理数字证书电子签名；所填报项目总工的拟委任的项目经理和项目总工资历表已由拟委任的项目总工数字证书电子签名。 （3）投标人按照招标文件的规定提供了投标保证金。 （4）投标人法定代表人授权委托代理人签署投标文件的，需提交授权委托书，且授权人和被授权人均在授权委托书上数字证书电子签名和企业数字证书电子签名。 （5）投标人法定代表人亲自签署投标文件的，提供了法定代表人身份证明，且法定代表人在法定代表人身份证明上数字证书电子签名和企业数字证书电子签名。
| 续上表 | 条款号 | 评审因素与评审标准 | | 2.1.1 2.1.3 | 形式评审与 响应性评审 标准 | （6）投标人以联合体形式投标时，联合体满足招标文件的要求： 投标人按照招标文件提供的格式签订了联合体协议书，明确各方承担连带责任，并明确了联合体牵头人。 （7）投标人如有分包计划，符合招标文件第二章投标人须知 第1.11 款规定，且按招标文件第九章投标文件格式的要求填写了拟分包项目情况表。 （8）同一投标人未提交两个以上不同的投标文件，但招标文件要求提交备选投标的除外。 （9）投标文件中未出现有关投标报价的内容。 （10）投标文件载明的招标项目完成期限未超过招标文件规定的时限。 （11）投标文件对招标文件的实质性要求和条件作出响应。 （12）权利义务符合招标文件规定： a.投标人应接受招标文件规定的风险划分原则，未提出新的风险划分办法； b.投标人未增加发包人的责任范围，或减少投标人义务； c.投标人未提出不同的工程验收、计量、支付办法； d.投标人对合同纠纷、事故处理办法未提出异议； e.投标人在投标活动中无欺诈行为； f.投标人未对合同条款有重要保留。 (13)投标文件未附有招标人不能接受的条件； （14）投标文件未出现第二章投标人须知5.4款否决投标的规定。 第二个信封（报价文件）评审标准： (1)投标文件按照招标文件规定的格式、内容填写，字迹清晰可辩： a. 投标函按招标文件规定填报了项目名称、标段号、补遗书编号（如 有），投标报价符合招标文件第二章投标人须知第3.2款要求，投标文件报价信封符合招标文件第二章投标人须知第3.7.10项要求； b. 已标价工程量清单说明文字与招标文件规定一致，未进行实质性 修改和删减； c. 投标文件组成齐全完整，内容均按规定填写。 （2）投标文件上法定代表人或其委托代理人的数字证书电子签名、投标人的单位企业数字证书电子签名齐全，符合招标文件规定。 | 续上表 | 条款号 | 评审因素与评审标准 | | 2.1.1 2.1.3 | 形式评审与响应性评审标准 | （3）投标报价或调价函中的报价未超过招标文件设定的最高投标限价（如有）。 （4）投标报价或调价函中报价的大写金额能够确定具体数值。 （5）同一投标人未提交两个以上不同的投标报价，但招标文件要 求提交备选投标的除外。 （6）投标人若提交调价函，调价函符合招标文件第二章投标人 须知第3.2.6项要求。 （7）投标人若填写工程量固化清单，填写完毕的工程量固化清单未对工程量固化清单电子文件中的数据、格式和运算定义进行修改；工程量固化清单中的投标报价和报价信封投标值一致。 | | 2.1.2 | 资格评审标准 | （1）投标人具备有效的营业执照、组织机构代码证、资质证书、 安全生产许可证； （2）投标人的资质等级符合招标文件规定； （3）投标人的财务状况符合招标文件规定； （4）投标人的类似项目业绩符合招标文件规定； （5）投标人的信誉符合招标文件规定； （6）投标人的项目经理和项目总工资格（均含备选，如有）、在岗情况符合招标文件规定； （7）投标人的其他要求符合招标文件规定； （8）投标人不存在第二章投标人须知第1.4.3项或第1.4.4项规 定的任何一种情形； （9）投标人符合第二章投标人须知第1.4.5项规定； （10）以联合体形式参与投标的，联合体各方均未再以自己名义单独或参加其他联合体在同一标段中投标；独立参与投标的，投标人 未同时参加联合体在同一标段中投标； | 续上表 | 条款号 | 条款内容 | 编列内容 | | 2.2.1 | 第一个信封 评分分值构 成（总分100 分） | 施工组织设计（A）：40分 主要人员(B)：30分 其他因素 (C) 技术能力：10分 履约信誉：20分 | | 2.2.3 | 第二个信封 详细评审标 准 | 评标价的评审： (1)评标价计算公式： 评标价=修正后的投标报价-暂估价-暂列金额（不含计日工总额） 若投标人的评标价小于最高投标限价85％的，启动澄清程序，要求投标人作出书面说明并提供相关证明材料。投标人不能合理说明或者不能提供相关证明资料的，评标委员会认定该投标人以低于成本报价竞标，否决其投标。当所有投标人的投标因此种情况被否决；或当因此种情况被否决部分投标人后，有效投标人不足三家，评标委员会应否决全部投标。 | | 3.2.4 | 通过第一个 信封详细评 审的投标人 数量 | 按照投标人的商务和技术得分由高到低排序，选择 前5 名（不少于3 名但不足5 名时，按全部实际数量） 通过详细评审。 注：当有2家或以上投标人的商务和技术得分相同时，则并列同一名次。所有名次为前5名的投标人全部通过详细评审。 |
| 评分因素与权重分值 | | | 条款号 | 评分因素 | 评分因素 权重分值 | 各评分因素细分项 | 分值 | 评分标准 | | 2.2.2(1) | 施工组织设计 | 15分 | 工期保证体系及保证措施 | 15分 | （1）进度控制措施得当，对本项目的工期重要性理解特别透彻，对地形地貌特征、重点工序、天气、关键设备故障、与其他承包人衔接、社会环境等问题有切实可行的应对或应急方案，计划科学合理，可操作性高，得12-15分（满分分值的80%~100%）； （2）工期保证体系及保证措施基本可行，内容较为充实、全面的，得9-12分（满分分值的60%~80%）； （3）一般但不被评定为不响应的,起评分9分（满分分值的60%）。 | | 15分 | 质量、安全保证体系及保证措施 | 15分 | （1）对本项目质量及安全控制有透彻的认识，对施工过程中可能发生的各种质量和安全问题有深刻的认识和合理的预见，并有相应的应对措施，应对措施应科学、充分，能有效处理各种突发问题的，得12-15分（满分分值的80%~100%）； （2）对本项目质量及安全控制有一定的认识，基本能合理的预见施工过程中可能发生的各种质量和安全问题，并有相应的应对措施，应对措施较为科学、充分，基本能有效处理各种质量和安全问题的，得9-12分（满分分值的60%~80%）； （3）一般但不被评定为不响应的, 起评分9分（满分分值的60%）。 | | 10分 | 环境保护、文明施工保证体系及措施 | 10分 | （1）对本项目的环保及文明施工等工作有独到的见解，能制定科学的措施，施工做到符合环保的要求，对文明施工有相应的措施，能创造良好的施工环境的，得8-10分（满分分值的80%~100%）； （2）对工程环保及文明施工等工作制定有相关的措施，基本能满足本项目环保及文明施工的要求的，得6-8分（满分分值的60%~80%）； （3）一般但不被评定为不响应的, 起评分6分（满分分值的60%）。 | | 2.2.2(2) | 主要人员 | 30分 | 项目经理任职资格与业绩 | 15分 | 项目经理在满足资格审查条件的最低要求时，得15分。 | | 项目总工任职资格与业绩 | 15分 | 项目总工在满足资格审查条件的最低要求时，得15分。 | | 2.2.2(3) | 其他因素 | 技术能力 | 10分 | （1）投标人获得与项目施工有关的国家级工法、专利（发明专利或实用新型专利）、国家级科学技术进步奖、主编或参编过国家标准、鲁班奖、詹天佑奖，或获得国家级建设行政主管部门或国家级行业协会（学会）颁发奖项的，每项加10分； （2）投标人获得省级科学技术进步奖，主编或参编过的行业或地方标准（指省级），或获得省级（或直辖市）建设行政主管部门或省级行业协会（学会）颁发奖项的，每项加5分； 本项累计加分最高10分，不重复加分，按较高分只计一次。 | | 履约信誉 | 20分 | 1. 信用等级分值（10分） AA、A、B、C级单位的信用等级分得分分别为10、9.5、8.9、7.3分。 注：信用等级的确定原则遵循投标人须知前附表10.1款的规定。 2. 履约情况（10分） 若没出现下述情形得满分； 投标文件递交截止日前1年内，因公路工程质量、安全、履约或招标投标问题等原因被： （1）交通运输部通报批评的，扣5分/次； （2）广东省交通运输厅通报批评的，扣4分/次； （3）项目所在地地市级交通局（委）、本项目招标人或招标人上级管理单位通报批评的，扣1分/次； 同一事项同时被多个部门通报批评或处罚只按最高的扣分计算1次。如果扣完本项分值，可以从总分中扣。以联合体形式投标的，若各联合体成员均有上述情形的，对联合体各成员进行累计扣分。 |
| 需要补充的其他内容： | | 条款号 | 补充或修改的内容 | | 1 | 将评标办法原文第1 条评标方法改为评标方法、组织及工作程序，原文内容修改如下： 1.评标方法、组织及工作程序 1.1 评标方法 本次评标采用双信封的技术评分最低标价法。评标委员会对满足招标文件实质性要求的投标文件，按照本章第2.2 款规定对通过初步评审的投标人的施工组织设计、主要人员、其他因素等进行评分，按照得分由高到低排序，对排名在招标文件规定数量前 5 名（不少于3 名但不足5 名时，按全部实际数量）的投标人的报价文件进行评审，按照评标价由低到高的顺序推荐中标候选人的评标方法。但投标报价低于其成本的除外。评标价相等时，评标委员会应按照评标办法前附表规定的优先次序推荐中标候选人或确定中标人。 1.2 评标组织 1.2.1 协助工作组 招标人可在评标工作开始前成立协助工作组，选派熟悉招标工作、政治素质高的人员组成，协助评标委员会工作。协助工作组人员的具体数量由招标人视评标工作量确定。 招标人可以协助评标委员会开展下列工作并提供相关信息： （1）根据招标文件，编制评标使用的相应表格； （2）对投标报价进行算术性校核（如采用固化工程量清单，本步骤省略）； （3）以评标标准和方法为依据，列出投标文件相对于招标文件的所有偏差，并进行归类汇总； （4）查询公路建设市场信用信息管理系统，对投标人的资质、业绩、主要人员资历和目前在岗情况、信用等级进行核实。（如果评标现场不具备上网条件，则按照投标人提供的资料进行核实或者可在中标后进一步核实，投标人应提交真实的材料，否则按提供虚假资料对待） 招标人不得对投标文件作出任何评价，不得故意遗漏或者片面摘录，不得在评标委员会对所有偏差定性之前透露存有偏差的投标人名称。 1.2.2 评标委员会 评标委员会由招标人按国家、广东省等的有关规定依法组建。评标委员人数为九人及以上单数。评标委员会的主要工作内容包括： （1）评标委员会开始评标工作之前，首先听取招标人、协助工作组关于工程情况和辅助工作的说明，并认真研读招标文件，获取评标所需的重要信息和数据； （2）对协助工作组提供的评标工作用表和评标内容进行核查； （3）按照以下1.3 款程序进行各项评审工作。 1.3 评审工作程序 （一）第一信封（商务及技术文件）： l、初步评审：包括形式评审与响应性评审、资格评审（适用于未进行资格预审）； 2、详细评审（评审打分）：评标委员会首先对通过第一信封初步评审的投标文件进行详细评审，对投标人的施工组织设计、主要人员、其他因素等分别评审打分，并按照综合得分由高到低排序，排名在招标文件规定数量前5 名（不少于3 名但不足5 名的，按全部实际数量）的投标人，其投标文件第一信封（商务及技术文件）通过详细评审。 （二）第二信封（报价文件）： 1、初步评审： （1）只有对投标文件第一个信封通过详细评审的投标人的报价文件才能继续参加第二信封报价文件的形式评审与响应性评审。 （2）报价算术性修正（如采用固化工程量清单，本步骤省略）； 2、详细评审：计算评标价。 （三）投标文件相关信息的核查。 （四）投标文件的澄清和说明(如有)。 （五）按评标办法规定按照第二信封的评标价由低到高的顺序推荐中标候选人，编写评标报告。 | | 3.2.3 | 将评标办法范本原文第3.2.3款细化如下： 投标人的商务和技术得分=A+B+C。 除履约信誉、技术能力得分外，投标文件各单项得分均不应低于其权重分的60%，评分低于权重分值60%的，评标委员会成员应当在评标报告中作出说明。计算投标人技术得分时: 首先在评委技术评分中，同一评委对各投标人评分总分的差值最大的评委评分进行取舍（当一位或两位评委评分差值最大时均取消其评委评分；当多于两位评分差值均最大时或评委人数为5人时，不取消任一评委评分），再对各评分因素细分项中取消一个最高、一个最低分后计算算术平均值的和为投标人的最终技术得分，平均值计算四舍五入保留小数点后两位。 | | 3.4.2 | 将评标办法范本原文第3.4.2款第(2)、(3)、(4)条修改为： (2) 总价金额与依据单价计算出的结果不一致的，在保证投标总价不变的前提下予以合理调整单价。 (3)当单价与数量相乘不等于合价时，应以标出的合价为准，同时对单价予以修正； (4) 当各子目的合价累计不等于总价时，应以总价不变的前提下，修正各子目合价。 （如采用固化工程量清单，3.4.2~3.4.4条款不适用） | | 3.6.1 | 将评标办法范本原文第3.6.1项修改为： 3.6.1 在评标过程中，评标委员会应查询交通运输主管部门公路建设市场信用信息管理系统，对投标人的资质、业绩、主要人员资历和目前在岗情况、信用等级等信息进行核实。若投标文件载明的信息与交通运输主管部门公路建设市场信用信息管理系统发布的信息不符，使得投标人的资格条件不符合招标文件规定的，评标委员会应否决其投标。（如果评标现场不具备上网条件，则按照投标人提供的资料进行核实或者可在中标后进一步核实，投标人应提交真实的材料，否则按提供虚假资料对待） | | 3.6.3 | 增加3.6.3款： 3.6.3依法必须进行招标的项目，除第一中标候选人或者中标人，其他投标人存在串通投标、弄虚作假、行贿情形且在评标过程中未被发现的，视为对中标结果没有造成实质性影响，招标人可以依法继续开展招标活动。投标人的违法行为由行政监督部门依法处理。 | | 3.7.1 | 将评标办法范本原文第3.7.1款修改为： 3.7.1在评标过程中，评标委员会可以书面形式要求投标人对所提交投标文件中含义不明确的内容、明显文字或计算错误进行书面澄清或说明。评标委员会不接受投标人主动提出的澄清、说明。投标人不按评标委员会要求澄清或说明的，评标委员会应否决其投标。 (1) 投标文件中的下列计算错误为细微偏差（采用固化工程量清单，则a－d步骤省略）： a、在算术性复核中发现的算术性差错； b、在招标人给定的工程量清单中漏报了某个工程细目的单价和合价； c、在招标人给定的工程量清单中多报了某个工程细目的单价和合价或所报单价增加或减少了报价范围； d、在招标人给定的工程量清单中修改了某些支付号的工程数量。 （2）评标委员会对投标文件中的细微偏差按如下规定处理（采用固化工程量清单，则a－d步骤省略）： a、按本评标办法的规定对算术性错误予以修正； b、对于漏报的工程细目单价和合价或单价和合价减少的报价内容视为已含入其它工程细目的单价和合价之中； c、在保证投标总价不变的前提下，对于多报的工程细目报价或工程细目报价中增加的部分报价从投标报价中予以扣除，并对其它细目作相应的平衡性调整； d、在保证投标总价不变的前提下，对与给定工程量清单数量不符的工程数量进行更正，并对其它细目作相应的平衡性调整； | | 3.9 | 增加3.9.3-3.9.5款： 3.9.3 如果同一投标人在所投多个合同段出现都被评为综合排名第一时（如此种情况不止一个投标人，则按其所投合同段最高投标限价高低顺序依次进行以下操作），而按招标文件规定允许授予合同的个数不大于所投合同段个数时，则选择该投标人在所投合同段最高投标限价高的合同段为第一中标候选人的原则，该投标人在本次招标的其它合同段则自动失去中标候选人的资格。 3.9.4通过第一信封商务文件和技术文件评审或第二信封报价文件评审的投标人少于3个的，评标委员会应否决全部投标。第二信封报价文件评审阶段，当所有投标人的投标被否决；或当因此种情况被否决部分投标人后，有效投标人不足三家，评标委员会认为竞争不足的情况出现时，评标委员会应否决全部投标。 3.9.5 如果发生无法确定推荐中标候选人的其它意外情况，评标委员会可建议招标人重新招标。 | 七、评分比较一览表： | 序号 | 投标人名称 | 第一个信封形式评审与响应性评审 | 第一个信封资格评审 | 第一个信封技术文件详细评审 | 第一个信封商务文件详细评审 | 是否通过第一信封（商务及技术文件）评审 | 第二个信封形式评审与响应性评审 | 第二个信封详细评审 | 总得分 | 名次 | | 1 | 福建省华策建设集团有限公司 | 通过 | 通过 | 30.92 | 58.9 | 通过 | 通过 | 通过 | 89.82 | 第二中标候选人 | | 2 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | 通过 | 通过 | 30.08 | 58.9 | 通过 | 通过 | 通过 | 88.98 | | | 3 | 陕西黎明建设工程有限公司 | 通过 | 通过 | 28.67 | 58.9 | / | / | / | 87.57 | | | 4 | 陕西省三和建设工程有限公司 | 通过 | 通过 | 28.83 | 58.9 | / | / | / | 87.73 | | | 5 | 升升集团有限公司 | 通过 | 通过 | 29.83 | 58.9 | 通过 | 通过 | 通过 | 88.73 | 第三中标候选人 | | 6 | 中地寅岗建设集团有限公司 | 通过 | 通过 | 35.33 | 58.9 | 通过 | 通过 | 通过 | 94.23 | 第一中标候选人 | | 7 | 中路隧（贵安新区）建设有限公司 | 通过 | 通过 | 29 | 58.9 | 通过 | 通过 | 通过 | 87.9 | | 八、经评审的投标人排序： | 序号 | 投标人名称 | 备注 | | 1 | 福建省华策建设集团有限公司 | 第二中标候选人 | | 2 | 江西省路桥隧道工程有限公司 | | | 3 | 陕西黎明建设工程有限公司 | | | 4 | 陕西省三和建设工程有限公司 | | | 5 | 升升集团有限公司 | 第三中标候选人 | | 6 | 中地寅岗建设集团有限公司 | 第一中标候选人 | | 7 | 中路隧（贵安新区）建设有限公司 | | 九、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜： 1、评标委员会全体成员根据招标文件第三章《评标办法》向招标人一致推荐中标候选人名单如下： 第一中标候选人：中地寅岗建设集团有限公司； 第二中标候选人：福建省华策建设集团有限公司； 第三中标候选人：升升集团有限公司。 2、合同协议书签署前（中标人在中标通知书发出的30天内，自招标人发出中标通知书当日的第二天起算），中标人应提交履约担保。 十、澄清、说明、补正事项纪要： 无其他需要澄清、说明、补正事项纪要。
东莞市厚街镇赤岭工业路道路升级改造工程 评标委员会 日期：2024年1月19日 | 
